Подытожу
провокация не так работает.
С антиваксерством и политикой точно так же. Нет этой темы, нет провокаций, мир, жвачка, любовь.
А блокировка информативных тем это уже ограничение знаний.
Вот наиболее правильная позиция:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу, беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. (с) Всеобщая Декларация Прав Человека, статья 19
Эту цитату можно считать верной с учётом поправок которые будут указаны ниже.
т.е. ты предполагаешь, что под постом пропагандирующем антиваксерскую идею, я могу нажать пожаловаться и сообщить о дезинформации и пост будет забанен? Чот я очень сомневаюсь, что так будет работать.
Прежде чем найти ответ на этот вопрос, нужно прежде всего разобраться в самой сути пропаганды и мерах её пресечения. Что конкретно пресекать, а что нет. Например, любые призывы к действиям (проходить уколизацию или не проходить), можно считать пропагандой. Таким образом, если пост будет содержать
призывы к действию будь то это призывы колоться или наоборот не колоться, а также
навязывать своих поводырей и долбить одно и то же, то такой пост будет расцениваться как пропагандистский. Но пропагандой не надо считать какую ни будь публицистику только лишь что автор изложил в своей книге свои взгляды отличающиеся от официальной версии.
Далее. Что касается цензурирования тем, то что ты считаешь дезинформацией, а что нет, то это только твоё мнение не более. Всего то 1 голос на форуме.
И ещё прежде чем цензурировать, придётся занять ту или иную позицию, а это уже ущемление прав тех или других на доступ к информации (см. ВДПЧ, статья 19). Так что не пойдёт такое.
вот простое решение, коротко и ясно
Да это не решение, а ограничение гражданских прав. Что и пойдёт тебе на руку и федеральным СМИ. Останется только мнение федерального СМИ, просто потому что остальные будут тупо воздерживаться от всяких мнений.
И получится так что наш опенсорсный ресурс который призван для обмена инфопродуктами и доступа к ним, будет по твоему заниматься блокировкой этих самых инфопродуктов, препятствовать публикации,
тем самым отдалять людей от ЗНАНИЯ. И таким образом мы уподобимся так ненавистному многим
Роскомнадзору.
факты - это дождь на улице идёт, и говорить, что никакого дождя нет,
я уже про это тысячу раз говорил. То, что ты можешь наблюдать и сам проверить - это факт. Например, ударить себе молотком по руке, будет больно. Это может любой проверить. А то что тобой где-то
вычитанное, это всего лишь твоя вычитка. Максимум ты можешь об этом сказать, это то что определённая инфа публикуется там-то там-то, мол гляньте. ВСЁ! А эта информация в твоей вычитке может быть как достоверной, так и
не достоверной, а также эта инфа может быть как объективной, так и НЕ объективной. Это уже каждый будет решать для себя сам, а не идти у тебя на поводу.
ты говоришь что 8 из 10 привитых умирает, при том что это твои знакомые, т.е. ты их знаешь, т.е. и пруфы привести тебе не сложно, ибо это же капец какой нонсенс. И сажать в тюрьму надо пол мира. Но ты не приводишь
Просто один человек поделился своими наблюдениями и выводами с этого, не более. Прислушиваться или нет, дело каждого.
Тут никто никому ничего не обязан дополнительно предоставлять. Это делается по собственному желанию, но обязанности такой нет. Хочешь поиграть в
дознавателя, тогда тебе не сюда.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА воздержаться от высказываний на политические и социально-экономические темы, а равно и разжигание розни в какой-либо форме в комментариях
И это правило ты сам прекрасно нарушаешь. Как насчёт идеи, сначала соответствуй
сам тому, что предлагаешь?
А начать надо с того, что перестать что-то навязывать кому-либо, перестать быть нетерпимым к чужому мнению, признать личную ответственность каждого форумчанина и воздержаться от каких либо оценок, оставить самостоятельное право выбора источников, без давления на оппонента.
добавить,запрет политики,ковида,альтернативних лженаук.
Про запрет политики я уже сказал, это тоже такой же контент который имеет место быть на ресурсе (больше касается информативных политических книг нежели полемики в чатах). А про что считать лженаукой это люди сами разберутся. Я например, считаю офф.медицину лженаукой. И что значит её надо блокировать? А кто то считает наоборот.
Поэтому, что читать пусть лучше выбирает сам пользователь, это его право. Не нравится что-то, тогда просто пройди мимо.
А Про разделить ветки алопатию и народную медицину (так как это разные направления), идея хорошая но трудно осуществимая.
Через личный опыт познавался мир в средневековье, потому что все что нужно было знать можно было потрогать. Но и сейчас есть знания, которые достаточны
Ты хочешь чтобы я какую-то
вычитку из популистских журналов противопоставил своему личному опыту? И после этого ты говоришь о каких-то фактах? Ты пишешь что инфа достаточна сама по себе?
Я своим глазам и своим фактам из жизни больше верю, чем описанным в каком-то раскрученном журнале выкладкам, от людей которых я лично не знаю и
в честности непогрешимости твоих идолов, в которых я не могу быть уверен.
Если мы имеет в правилах пункт о запрете провокаций, тогда следует удалить раздел "Общение на любые темы", либо не иметь в правилах запрет на провокации
Смотря что считать провокацией.
Например,
пост в котором автор поста разделяет людей на те или иные группы по признаку вакцинированности с целью дискредитации и дискриминации оных, можно считать провокативным.
Это и касается поощрение политики принуждения к уколизации.
Это и касается троллинга отказников.
И это касается провакативных заголовков тем и описаний.
К примеру,
тему Аси Казанцевой которую создал Морф, в полной мере можно считать провокативной. Заголовок темы и её описание содержит провокацию и выставляет отказников вакцинации в плохом свете. А это уже повод для разведения срача (в чём можно убедится почитав комменты в этой теме).
Про провокации ранее хорошо написал форумчанин
ИльяНН
Нарушения 2 категории.
Создавать провокации, провокационные темы (темы, которые вынуждают пользователей при ответе нарушать правила форума). При ответе на провокации, нарушения получают все участники конфликта, а не только сам автор.
Тема Морфа с Асей Казанцевой как раз подпадает под такую.
А вот например, уже вот эти темы что перечислю ниже, провакативными не назовёшь, потому что они просто делятся информацией и
не дают никаких оценок и не делят людей по тому или иному признаку (нет дискриминации отказников или согласников на уколизацию):
Да, эти темы не обязательно будут содержать достоверные факты и объективную информацию. В этом должен уже разбираться сам читатель, интересующийся данной тематикой.
Публикаторы только предоставляют доступ к информации и не несут ответственности за внутреннее содержание. Её проверка дело самого читателя.
Главное чтобы
в заголовке и описании не содержалось никаких провокаций, тогда будет норм.
Итого, правильным будет зачищать только откровенно провакативные пропагандистские темы типо Аси Казанцевой и частые репосты из пропагандистских групп схожих с повесткой дня лидеров мнений федеральных СМИ.
Таким образом, если пост будет содержать
призывы к действию будь то это призывы колоться или наборот не колоться, будет содержать какую-то дискриминацию или частые репосты на темы схожую с федеральными СМИ (схожую с повесткой дня у лидеров мнений), можно расценивать это как пропаганду.
В то время можно выкладывать книги, где автор только даёт информацию и не высказывает оценок и не призывает к чему либо. По крайней мере, чтобы не было этого в заголовке темы и описании.
Все сыты уже по горло этой "официальной" пропагандой, итак на каждом углу трубят. А ещё и сюда некоторые особы эту хрень несут делает это под благим предлогом освещения фактов.
